Григорьев В.Е.Григорьев В.Е.

Демократический союз в советской прессе

Почему появился этот текст
С чем я работал
Общая характеристика материала
Типология Взаимоотношения позиций и стратегий
Этапы
Экзотика
Статус авторов
Обсуждение результатов
Обращение к читателю
Использованная литература и библиография коллекции

Почему появился текст

Для дээсовца ДС - политическая партия демократической направленности. Политолог найдет в ДС скорее черты общественного движения, а совсем не партии. Чем был ДС для советского общества? Для огромного большинства единственным источником информации о ДС была системная пресса. Этим она и интересна. Дальше я буду говорить "пресса" и иметь в виду только системную прессу. Системная пресса это газеты и журналы, выражающие мнения политической элиты в 88-91 гг. Временные рамки исследования определяются датой возникновения ДС, так и рубежом существования коммунистического режима.

Задачи, которые я перед собой ставил:

Разумеется, нет смысла полемизировать с аргументами. Для социолога не столь важно, насколько соответствует действительности то, что писала пресса о ДС. Если люди действуют на основании ложных представлений, то такие представления являются действующими, подлинными элементами социальной реальности. Нет никакой загадки в том, что все идеи ДС, за исключением роспуска КГБ, оказались реализованными, в то время как организация не смогла превратить свое преимущество демократического первородства в политический капитал. Достаточно вглядеться в то, как выглядел ДС в СМИ.

В центре моего внимания именно отношение прессы, это значит, что меня не интересовали высказывания членов ДС, которые можно найти, например, в интервью или цитатах. Важнее было реакция журналистов и редакций на эти высказывания - несогласие или его отсутствие.

Цитаты из системной прессы выделены красным цветом. Ссылка содержит фамилию автора высказывания и порядковый номер в библиографии.

С чем работал

Основа исследования личная коллекция автора. Она включает 132 текста из газет и журналов за период с августа 1988 по февраль 1991 года. К сожалению, я начал собирать коллекцию только в 1989 году и закончил это делать к 1991 году. Это связано со сроками моего пребывания в партии. Поэтому, не следует думать, что коллекция представительна в смысле отражения динамики количества публикаций. Также я не претендую на полноценное географическое представительство. В первую очередь, пополнение шло за счет ленинградских публикаций. Но поскольку я никогда не отбирал материалы по содержательному признаку, в дело шло всё, где был упомянут ДС, я надеюсь, что коллекция дает адекватное представление о содержательной и идейной стороне работы советской прессы. В коллекции практически не представлена ведомственная пресса, а также издания уровня ниже областных центров.

Общая характеристика материала

В целом тон прессы в исследуемый период может быть охарактеризован как антидээсовский. Количество статей содержащих негативное отношение заметно превосходит число статей такого содержания не имеющих. Для информации привожу краткий перечень аргументов выдвигаемых против ДС:
  1. ДС поддерживает "Память";
  2. ДС не имеет оригинальных мыслей, все украдено у КПСС;
  3. ДС - утописты;
  4. ДС против социализма, за капитализм;
  5. ДС - экстремисты;
  6. ДС помогают консерваторам;
  7. Нездоровый облик;
  8. Фашистские мысли;
  9. Против КПСС, хотят ее запретить;
  10. Националисты;
  11. Хотят руководить, рвутся власти;
  12. Провоцируют столкновения с милицией;
  13. Опираются на неопытную молодежь;
  14. Моральные уроды;
  15. Хотят выехать заграницу и преклоняются перед Западом;
  16. Антисоветчики;
  17. Уголовники;
  18. ДС=НТС;
  19. Поддержка из-за рубежа;
  20. Легкомысленный союз;
  21. Ничего не добились;
  22. Малая численность, никем не поддерживается;
  23. Мания величия - самопоклонение;
  24. Разжигают конфликты;
  25. Мешают хорошим неформалам;
  26. Практикуют обман, инсценировки;
  27. Стремятся к насилию;
  28. Любят воздействовать на толпу;
  29. Против демократии;
  30. Против ленинизма;
  31. Неумение вести дискуссию, политическое бескультурье;
  32. Не идут на компромиссы;
  33. Обращаются к эмоциям;
  34. Тунеядцы, не работают;
  35. Против законов и конституции;
  36. Перечеркивают нашу славную историю;
  37. Контрреволюционеры;
  38. Дураки;
  39. Претендуют на историческую преемственность без всяких оснований;
  40. Монархисты;
  41. ДС - тайный заговор;
  42. Расчленить СССР хотят;
  43. Нарушают общественный порядок;
  44. Низкий теоретический уровень, слабая программа;
  45. Алкоголики;
  46. Против рабочего класса;
  47. Против религии;
  48. ДС - анархисты;
  49. Программа ДС ведет к росту цен;
  50. Ищут личную выгоду, деньги, авторитет.
По возможности я стремился свести к минимуму число категорий. Возможно кто-то удивиться, почему, к примеру, антисоциалистическая направленность рассматривается мною как аргумент "против", а не как аргумент "за". Для рассматриваемых текстов характерны или прямые указания на противоположные деээсовским позиции авторов: "Отстаивая собственные убеждения, нельзя забывать об интересах социализма" (Цыганков, 124), "лично у меня действия Гусева вызывают искренние чувства возмущения и стыда" (Курапцева, 79) или же это следует из стиля высказывания: "Бесноватым идеологам ДС трудно рассчитывать на поддержку свержения Советской власти и возврата капитализму" (Кочеткова, 76) - ясно, что автор не огорчен трудностями ДС. Что важно для нас - аргумент прессы, взятый во всей полноте, содержит противоречие. Например, невозможно совместить тезис, что идеи ДС украдены у КПСС и тезис, что ДС антисоциалистическая сила. Или представления о низкой эффективности деятельности ДС и его опасности для целостности СССР. Это позволяет сделать вывод о неоднородности отношения прессы к ДС (несколько типов негативного отношения) и попытаться выделить некоторые способы, каким системные журналисты строили свое отношение к ДС.

Типология

Благодаря тому, что тексты содержат много аргументов - газетная статья могла содержать до двух десятков конкретных аргументов, направленных против Демократического союза - удается сгруппировать аргументы в "позиции". Некоторые аргументы очень часто соседствуют друг с другом, другие соседствуют редко или никогда. Позиция - взаимодополняющий непротиворечивый набор аргументов, характерный для определенного текста, журналиста, издания, прессы в целом.  Мне удалось выделить следующие позиции (названия позиций научного смысла не имеют, они даны для образности): Позиции дополнены стратегиями. Дело в том, что некоторые тексты не содержат аргументации и не ставят своей целью противодействие ДС. Иногда, это просто информация. Но часто само существование ДС используется как аргумент для достижения иных целей. Чтобы отразить эти особенности приходится говорить о стратегиях. Стратегия - способ построения нормативных суждений или отказа от такого построения, иногда связанных с позицией журналиста. Четырем первым позициям соответствует единая стратегия, различающаяся в деталях. Автор излагает аргумент и стремиться сформировать негативное отношение читателя к ДС. Таким образом, мы имеет 3 стратегии, в одной из которых можно выделить 4 позиции.
 

Числа в эллипсах, показывает количество публикаций, которые выражают позицию (стратегию). Синие числа у связей показывают степень перекрытия аргументов, т.е. количество публикаций выражающих сразу две позиции (стратегии). Слева - сверху вниз: уничижители, ортодоксы, уголовно-политическая позиция. Желтый круг - эстетическая позиция, голубой - либеральная стратегия, голубой обруч - информационная стратегия.

Уничижители

Сюда относится весь спектр аргументов представляющих ДС и его членов, как недостойных серьезного рассмотрения, отщепенцев, нетипичную случайность перестройки. Для ДС характерно:
- идейное ничтожество:
"В декларации немало положений заимствованных из перестроечного арсенала КПСС... “Основные политические принципы” -  это плагиат из программных положений КПСС... Программа эклектична и … мелкобуржуазна" (Бароненко, 37)
- практическое ничтожество:
"Произносил сбивчиво, путано. И сбивчиво по-особому: не от взволнованности, а от плохой заученности". "Не уверен, что присутствующие понимали речи" (Друговейко, 59)
"ДС поспевает только на готовенькое" (Русаков, 105)
- моральное ничтожество:
"скандальная демонстрация амбиций", "не всех устраивала атмосфера духовности", "нагловатые молодые люди, маскирующие свои лица под образ распятого искупителя грехов человеческих", "иконоборец", "ниспровергатель", "наши доморощенные “люмпены”", действовали по принципу “цель оправдывает средства” "шабаш", "ядовитый плюралистический плевок", "безнравственная цепочка", "шаловливые детки", "к чему демонстрировать псевдодемократические спазмы" (Галай, 53)
"Поправ все (!!!) нормы морали, Речкалов и его единомышленники решили устроить “бузу”, используя психически больного человека" (Емельянов, 64)
- странные какие-то:
"адрес места заседаний координационного совета мне дали тайком, я не имел права разглашать его" (Петухов, 102,103)
Этот набор аргументов, в крайней форме, представляет ДС, как организацию, находящуюся за пределами общественных норм,  как уголовную структуру:
"желаю нашей милиции побольше мужества в борьбе с этим диким явлением" (10).

Ортодоксы

Ортодоксальная позиция состоит в критике ДС, как явления противоречащего марксистско-ленинской теории. Для такой критики необходимо хотя бы минимально серьезное отношение к идеям ДС. У ДС находят:
- Немарксистскую экономику: "Цены, обозначенные на изданиях, в несколько раз меньше тех, что запрашивают “активисты”. Какая уж тут демократия? Скорее - спекуляция" (Лосев, 83)
- Немарксистскую демократию: "право на субъективное мнение и право на его тиражирование, да еще в печатном органе партийного комитета, - это две разные позиции. И плюрализм мнений здесь совсем не при чем." (Жучков, 65) Если уничижители часто жаловались, что ДС не дает слова на митингах и своих изданиях представителям КПСС и не признает ее перестроечных заслуг, что доказывает легковесность стремления ДС к плюрализму (например: Петухов, 102,103), новосибирский секретарь обкома КПСС Жучков, четко стоит на позициях.
- Немарксистскую историю: "Скоро, может быть, эти "историки" откроют нам, что герои гражданской войны были вовсе не Фрунзе и Чапаев, а Колчак и Врангель" (Киселев, 73).
И вывод: "Плюрализм плюрализмом, но почему мы должны терпеть надругательства над нашей идеологией и над нашими такой ценой завоеванными ценностями?" (Надточий, 92)

Уголовно-политическая позиция

Главное содержание позиции: ДС - опасная и изощренная провокация. Для этой позиции свойственна демонизация ДС, увязывание ДС и мирового империализма, НТС, иностранных разведок и т.д. Читателя пугают Демократическим союзом. Адресовано это больше низам, как было в 30-е годы, или элите сказать трудно. Сравните: Программа ДС - "тонко продуманная смесь идей и положений подчеркнутых из марксизма-ленинизма, Программы КПСС, других партийных документов", она опасна "замаскированностью идеями ленинизма" (Соловьев, 115) и приведенное выше высказыванием уничижителя Бароненко. Где один видит теоретическую слабость, другой находит дьявольский план.
"ДС" пошел дальше и откровеннее. Его цель - захват политической власти в СССР. Средства любые: террор, убийства, уничтожение всех и вся" (Кисарев, 72)
"Многие “теоретические положения и выводы” “ДС” попросту списаны из публикаций НТС", "членами “ДС” Корыткиным и Денисовым неоднократно велись разговоры о необходимости приобретения оружия", "Северо-Западное отделение “ДС” расколото на фракции и группировки, в которых идет борьба за власть, за финансовую помощь с Запада, за портфели в “партии” и будущем правительстве", "обсуждали план нападения на Мавзолей Ленина" (Лосев, 85).
Большинство текстов с такой позицией появляется в апреле-мае 1989 г. Иногда это серийные статьи, т.е. тексты напечатанные почти одновременно в нескольких изданиях (41,42,45-48). Такие тексты я считал повторно. Не знаю, что заставляло редакции заниматься перепечатками, но предположить нетрудно. Один из серийных текстов подписан так: А.Васильков, ответственный работник КГБ СССР. И финальный пассаж: "Открытый, по сути дела, призыв к свержению существующего строя. Можем ли мы и дальше терпеть подобную противоправную деятельность?" (Васильков, 41,42)

Эстеты

Образ ДС не соответствует культурным нормативам общества, эстетическим представлениям о том, как должны выглядеть приличные люди, короче, ну не нравятся мне они! Вот как выглядел активист ДС Скуратов: "землистое лицо, потерянный взгляд, нездоровая худоба" (Кочеткова, 76). Лидер питерского ДС Е.Л.Подольцева - "по складу характера вульгарна, говорит резко, тезисно, крайне не общительна" (Лосев, 85). Но отсутствие худобы и общительность не спасает впечатления: "- Заходите, - резко распахнулась дверь, и я увидел в темном коридоре чей-то силуэт. А когда за моей спиной зловеще щелкнул дверной замок, тот же голос совсем рядом твердо произнес: - Я - Александр Мазурин… Крепыш с бородой на мясистом лице плюхнулся на стул…" (Николаев, 96).
Текстов с такой аргументацией выделено только 4. Возможно, гораздо большее число статей инспирировано чувствами культурной несовместимости. Её выдают эмоции. Некоторые заголовки:
"Злобно и неубедительно", "Не слава Герострата и не очередная оргия на развалинах нужны нашему народу, а крепкая экономика", "Из мутного источника", "Станет ли коза коровой, когда придёт к власти?", "Колокола и муть", "Пляска в стиле старого календаря", "Извращение памяти".
Но в большинстве случаев культурное неприятие маскируется рациональной аргументацией. Этот факт известен в социальной психологии как рационализация. Появление триколора вместо серпасто-молоткастого, разрушает, оскорбляет мои чувства, порождает тревогу, лишает эмоциональной безопасности. Но в тексте это выражается рассуждением: триколор - это монархия, ДС - монархисты, монархия и демократия несовместимы (66,129,130). Конечно, в некоторых случаях можно установить явление рационализации по нелогичности аргументов, неадекватным реакциям (вспомните довольно известную истерику демократического Петросовета по поводу появления на балконе Саши Богданова с национальным флагом России) и т.п. Увы, такая деконструкция текстов будет субъективной. Поэтому тексты делились мною на типы по формальному содержанию аргумента, а не тому, что за этим стоит.

Либералы

Говорить о либеральной позиции в этом тексте нельзя. Дело в том, что либеральный аргумент - ДС во многом прав, но его конкретная деятельность угрожает процессу демократизации - очень хорошо известен из публикаций прессы самодеятельных общественных организаций. В системной же прессе он представлен слабо, чаще всего в виде не собственных взглядов, а как ссылка на высказывания представителей общественного движения. Однако, можно говорить о специфической либеральной журналистской стратегии. Я предполагаю, что либеральная позиция существовала в более широком контексте. В этом смысле, позиция всегда связанна со стратегией, но доказать этого на имеющемся материале нельзя. Если для каждой из вышеназванных позиций характерна одна прямолинейная стратегия - "ДС - организация нехорошая поэтому..." - различающаяся в деталях: сажать на 15 суток, на 15 лет, или само пройдет, то либералы предлагают другую стратегию. Они строят нормативные суждения не по отношению к ДС, а по отношению к системе. "ДС - организация нехорошая, поэтому КПСС (общество, государство, и т.п.) должно измениться ..." Журналисты "Смены": "мы не собираемся защищать принципы и установки Демократического союза... хватит нам “отсидок” на годы и извинений при реабилитации" (Г.У, 52). "Но если исполком считает действия ДС направленными на разжигание национальной розни, почему же он всё-таки был готов разрешить митинг у стадиона Кирова, а не запретил его сразу же и бесповоротно? В таких ситуациях требуется принципиальность." И там же: "Демократический союз ... вряд ли может рассчитывать на сочувствие" (Питерский, 104).  Латвийский журналист выступает за предоставления слова ДС (при условии внутренней чистки), но не потому, что ДС чем-то хорош, а "потому, что покуда ДС и его лидеры находятся под огнем односторонней критики ... мы волей-неволей откатываемся к тому времени, когда возможны репрессии, возврат к силовым приемам идеологической борьбы" (Орлов, 6). Сибирский журналист против конфискации оппозиционной прессы: "Не можем мы дать нашему общественному движению развиваться естественно и свободно. Обязательно сделаем кому-нибудь чрезмерную рекламу" (Русских, 107).
Петрозаводский журналист, побывав у Казанского собора в Петербурге, обозвав дээсовцев "пресловутыми", находится в восхищении: "Придите сюда и увидите как талантливо препарируются и высмеиваются здесь статьи из "Правды" (Заев, 67). Но ведь всё-таки не "анализируются", а "препарируются". Там же: "почему на площади я ни разу не встретил коммунистов, профессионально доказывающих истину?"
Мы видели, что предыдущие позиции, с разных сторон атакуют ДС. Эта предъявляет претензии КПСС, исполкомам, милиции, советской политический культуре и т.п. Основываясь, на отрицательном представлении о ДС.

Информационная стратегия

Последняя выделенная стратегия: информационная. Этот подход, основан на представлении, что средства массовой информации должны предоставлять информацию. Он не содержит аргументации, значит и позиции. Информация может исходить от сторонников ДС (редко) или от его противников (чаще), что может придавать ей нормативный характер. Однако журналисты или редакция не стремятся повлиять на впечатление читателей.

Взаимоотношения позиций и стратегий

В некоторых статьях мы видим сочетание позиций.
Первые три позиции и соответствующие стратегии различаются степенью серьезности по отношению к ДС. От легкомысленного: ДС - проблема милиции и воспитания, до монструозного: ДС - тайный заговор, о котором не знают даже его участники. Ортодоксальная позиция занимает среднее положение. Крайние позиции не сочетаются друг с другом, ортодоксальные аргументы способны сочетаться с двумя прочими. Эстетическая позиция стоит особняком, она апеллирует к корневым, почти неосознанным и инстинктивным реакциям читателя. Это делает невозможным ее сведение к другим более-менее рациональным аргументам. В текстах она никогда не встречается в чистом виде, всегда сочетается с другим аргументом.
Либеральный подход сочетается с уничижительной аргументацией, поскольку их отправная точка существование ДС, как социального явления. Одно это существование бросает тень на действительность. Хотя такое сочетание в некоторых случаях выглядит весьма естественно, большинство либеральных текстов избегают прямой антидээсовской агитации. Это может объясняться сосредоточенностью на критике системы. Это более важно для либералов. Работает также объяснительная модель "фига в кармане", когда стараются бороться с системой опираясь на её собственные противоречия, быть святее папы римского. "Предположим, что ДС плох, как вы говорите, почему же ваши пропагандисты не могут с ним справиться?". Эта же модель объясняет отсутствие в либеральных текстах либеральной позиции, она предполагает притворное заимствование аргумента сторонников системы. Говоря словами Бродского, трудно различить чего там больше - мужества или холуйства.

Этапы

Для справки: Распределение количества публикаций из коллекции поквартально:

Исторически первой появляются уничижительная, ортодоксальная и эстетические позиции. Либеральная стратегия формируется только во второй половине 89 г., информационный подход - со второго квартала 89, а уголовно-политическая позиция выглядит как политическая кампания, 6 из 12 публикаций этого разряда приходятся на апрель 1989 г.
Процент публикаций по позициям/стратегиям поквартально:
 
Квартал
III/88
IV/88
I/89
II/89
III/89
IV/89
I/90
II/90
III/90
IV/90
I/91
Уничижители
83
40
50
25
38
60
50
0
50
0
13
Ортодоксы
33
80
83
32
41
20
36
20
50
0
0
Уголовно-пол.
0
0
0
36
0
5
7
0
0
0
0
Эстеты
17
0
0
0
0
5
7
20
0
0
0
Либералы
0
0
0
0
34
15
14
20
0
0
13
Информация
0
0
0
11
13
10
14
40
50
100
75
Сумма может быть больше 100, поскольку, как я уже отмечал, текст может выражать несколько позиций.
Процесс выбора советской журналистикой своего места в классовой борьбе в кратком изложении выглядит так:
Первая реакция: ДС в сущности не заслуживает внимания, пишем о нем только чтобы предупредить читателя - не связывайтесь. Довольно быстро обнаруживается, что некоторые идеи ДС необычны. Пресса спешит сообщить, что ДС не любит Ленина, не гордится славной историей, а также защищает буржуазные ценности. Иногда кажется, что журналисты думают, что достаточно все это обнародовать и ДС придет конец. Не приходит. И тогда пресса начинает требовать крови. Если ДС всё еще существует, когда по теории его быть не должно, значит за этим стоит кто-то ещё. В апреле-мае 1989 серия статей и перепечаток готовит идейное основание для политических репрессий против Демократического Союза. И опять никакого результата. Не испугались ни те, ни эти. Репрессивные меры не выходят за пределы административных. Попытки уголовного преследования, особенно по политическим мотивам, никак не удаются. Компания демонизации ДС быстро заканчивается. И многим остается только продолжать бубнить про антисоциалистичность ДС и его никчемность. Через год после основания партии ДС превращается из объекта для битья в поставщика новостей. Год понадобился, чтобы пресса смогла прийти в себя и заняться своими прямыми обязанностями. Впрочем это смогли сделать только меньшинство. Некоторая часть дээсоведов пришла ко второму полугодию 1989 года к решению использовать ДС в своих целях. Нелепости и просчеты власти в их борьбе с ДС стали использоваться для компрометации одних групп элиты в интересах других. По форме это иногда совпадало с тем, что требовал ДС, например, свободы митингов. Но то, что для ДС было методом демократизации, для прессы было иллюстрацией, используемой совершенно в других целях. Из всех известных мне системных текстов только один содержит доброе слово о ДС. Но об этом позже.
Итак, никаких т.н. этапов в отношении прессы к ДС выделять не удается. За исключением тривиальных: сначала не писали, потом начали, затем перестали. В содержательном отношении мы имеем дело с последовательным появлением нескольких стратегий. Но новые стратегии не уничтожали старые. Они просто сосуществовали. И умерли от старости (Демократического союза), а не из-за взаимной конкуренции.

Экзотика

Это нечто, стоящее особняком, о чем хочется упомянуть.

Доброе слово о ДС

Единственная авторская статья (не интервью и не письмо в редакцию) в коллекции содержащая позитивную оценку ДС принадлежит перу социолога Елены Здравомысловой. Она считает, что "ультралевая организация" "ДС принимал на себя ряд ударов, объективно нацеленных против всего демократического движения" (Здравомыслова, 68, с.16). Похвала эта не для защиты ДС, а для постановки проблемы этичности полемики в прессе. Она не выходит за пределы либеральной стратегии, там же читаем: "Пафос моих замечаний направлен не на то, чтобы оправдать ДС, а на то, чтобы подчеркнуть, что подобные "новые формы и методы идеологической работы" представляются несостоятельными" (Здравомыслова, 68, с. 17).  Читатель должен понимать, что полезность ДС, объясняется ситуацией, а не его внутренними свойствами.

Известно, что еще в 1988 году орган бердского горкома партии напечатал документы ДС и это заслуга журналиста Дроздецкого. К сожалению, у меня нет этого текста. В октябре 1989 года, как материал читателя, было опубликовано в оренбургском "Комсомольском племени" изложение радикально-либеральной позиции в ДС (Ярных, 134). Автор подчеркнул, что не ставит своей целью агитировать за ДС. Но в тексте он отвергает некоторые аргументы противников Демсоюза. Можно считать это второй положительной публикацией системной журналистики, если бы не желание В.Ярных дистанцироваться от газеты, явно выраженное в тексте. Кроме того, рядом содержался анонимный (т.е. редакционный) материал, с подборкой цитат, свидетельствующих о стремлении ДС и его лидеров к изменению государственного строя и открытому неповиновению власти. Негативная реакция на публикацию последовала позже в той же газете (Денисова, 57).

Патриотика

Есть в коллекции текст не классифицированный (Серова, 111). У историка Н.Серовой аргументация отвязная: "Большинство его членов - это народный фронт (другая часть - анархисты)", "женщины наши (и, увы, мужчины, и даже дети) самые упитанные в Европе. Полки продуктовых магазинов да - пусты, но сие совпало как раз с деятельностью любимых дээсовцами кооператоров". "Любит ли "ДС" Россию, если вся его надежда - на Америку?". Это сопровождается нападками на "Огонек", рок-культуру, Гроссмана. И вывод:
"Самое главное сейчас - любить Россию и ценить ее патриотов". Особая позиция. ДС объединяется с Народным фронтом и официозом и все это критикуется за антироссийские взгляды. Это единственный патриотический текст в коллекции.

Либерально-ортодоксальная позиция

Такое сочетание оказалось доступно партийному функционеру из Челябинска Галине Сачко. Она критикует существующие партийные порядки
"Я глубоко убеждена, что по отношению к ДС нужен не запрет, а открытая трибуна борьбы идей, позиций" (Сачко, 108). Обоснование - ДС эволюционирует в демократическую сторону. Но при этом сознается неортодоксальность ДС: "Вышедший из диссидентского движения, ориентированный на образцы западного демократизма, демсоюз органически не приемлет не только прошлое советской действительности, но и ее настоящее и будущее" (Сачко, 109). Видимо либеральному (по тем временам) функционеру невозможно было избежать обращения к марксистским ценностям, что не свойственно другим "либералам" (кавычки подчеркивают, что названия относится к стратегии, а не политической доктрине). Зачем нужна трибуна для ДС, если он не вписывается в единственно верное мировоззрение. Ответ в оригинальной теории Г.Сачко о двух Демсоюзах: московско-петербургском - буржуазном и сибирско-уральском - демократическом. Вот со вторым и надо дискутировать.

Статус авторов

Помимо журналистов статьи пишут партийные работники, ученые и представители правоохранительных органов. Я делать сравнения и выводы очень трудно, слишком мало материала. Хотя мы видели, что социолог Здравомыслова нашла в ДС нечто положительное, говорить что тексты ученых выделяются из ряда не приходится. Так историк Шульгина после разбора взглядов дээсовцев на роль Н.Ленина в отечественной истории заканчивает такой научной проблемой: "почему такого рода "подвиги" сходят им с рук? Почему в центре города Ленина, на оживленной магистрали, где, разумеется, невозможна никакая аргументированная полемика, идёт бойкая торговля примитивной, но оскорбительной стряпней из лжи и клеветы." (Шульгина, 133) Уже знакомая тема. Как мне показалось, особой откровенностью или наивностью отличаются текста партийных руководителей. Выше мы уже видели, как обкомовец Жучков, объясняет, что плюрализм это когда в соответствии с идеями КПСС. Нижегородский секретарь исполкома Бабакаев серьезно, говорит, что неправильные теоретические взгляды ДС на бюрократию были причиной отказа в разрешении оппозиционным группам создать отдельную колонну 1 мая 1989 года. (Бабакаев, 32) Он же будет затем объяснять аресты и штрафы участников этого мероприятия особой злобностью нижегородских ветеранов и горожан: "пришлось всё-таки применить чуть позднее к группе экстремистов силу, как к людям... готовым уже одним своим видом спровоцировать на улицах любые противоправные действия". Мне нравится слово "любые". Он же ниже: "Ведь надо понять состояние ветерана, для которого иные лозунги дээсовцев все равно что публичное оскорбление" (Бабакаев, 33).

Обсуждение результатов

"Перестроить можно рожу, ну а душу никогда"
И.Тальков
 Итак нам удалось выделить несколько позиций и стратегий. Убедиться, что этапов эволюции отношения прессы к ДС не было. Было приспособление к действительности с заранее (с 1988 г.) известными целями.
Я знаю только одну работу об отношении системной перестроечной прессы к общественным движениям. Сотрудник архива нетрадиционной прессы в Институте Социологии Владимир Гольбрайх пишет: - Думается, что модель "альтернативная пресса - системная пресса" работает в Ленинграде в описываемый период только в 1987-1988 годах. В 1989 году "альтернативная среда", если пользоваться терминологией Л.Тимофеевой, все более проникает на страницы системной прессы. Как пишет В.Гельман, с конца 1989 года "Вечерний Ленинград" начал освобождаться из-под партийного контроля, на выборах 1990 года газета оказала неявную поддержку блоку "Демократические выборы-90". Газета "Смена" начала некоторое сближение с демократическим движением еще раньше, с конца 1988 года. Решающий перелом в позиции "Смены" произошел в конце выборной компании 1989 года, когда газета поддержала И.Иванова. (Гольбрайх, 0) Материалы моей коллекции этого не подтверждают. Нельзя утверждать о влиянии "выхода из-под влияния партийных органов" поскольку в прессе не появилось ничего нового. Все основные стратегии появляются еще в 1989 году, когда с влиянием партийных органов ситуация не менялась, менялась только расстановка сил внутри этих органов. Даже позиция, обозначенная мною как либеральная, используется не против самых органов, а для поддержки одних группировок против других. Я думаю, что не нужно доказывать читателю, что набор идей ДС в 1988-91 гг. не выходил за пределы того, что та же пресса (и те же журналисты, хотя речь не об индивидах) в своей массе стала пропагандировать после августа 1991 года. Главный для меня вывод состоит в том, что судя по материалам прессы о ДС нет никаких оснований говорить о переходе прессы на демократические позиции в 1988 - первом квартале 1991 года. Если принять тезис Гольбрайха-Гельмана, что пресса освободилась от диктата КПСС в 1989-90 гг. с учетом того, что позиция ДС оказалась приемлимой для той же самой прессы в конце 1991 года (когда она заведомо стала свободной), то можно говорить, что причины поддержки тех или иных общественных движений следует искать не в совпадении позиций движения и газеты, а где-то еще. Это может быть финансовые интересы прессы, карьерные интересы руководства и т.п. Или нам следует поставить под сомнение тезис об освобождении прессы от партийного диктата в 1989-90 гг. и предполагать, что поддержка движений типа Ленинградского народного фронта осуществлялась по указаниям каких-то групп руководства.

Обращение к читателю

Этот текст произошел из комментария к библиографии личной коллекции. Потом, библиография оказалась приложением к тексту. Между тем, достаточно взглянуть на географию текстов, чтобы понять, что мы имеем дело с фрагментами картины. Я подозреваю, что дальнейшая детализация может принести сюрпризы. Я прошу всех, у кого в коллекциях сохранились тексты системной прессы, затрагивающие деятельность ДС и его членов, не вошедшие в приводимый список, сообщить мне их библиографические данные по схеме: Автор текста - Название - Название издания - Место издания - Дата. Сообщить можно или в мой ящик или по почтовому адресу Социологического института для Григорьева Виталия, мой д.т.(812)5245582, р.3161756. Сами тексты также будут приняты с благодарностью.

Использованная литература

Рукопись В.Гольбрайха

0. Гольбрайх В.Б. Периодическая печать политических партий, общественных движений и организаций Санкт-Петербурга (1987-1991). По материалам Санкт-Петербургского Архива-коллекции нетрадиционных периодических изданий и документов общественных движений. СПб, 1999 (рукопись дожидается возможного опубликования в СПб филиале Института социологии).

Библиография коллекции

  1. Ба, знакомые всё лица! //Смена, 4 января 1991 г.
  2. В прокуратуре г. Москвы //Московская правда, 22 апреля 1989 г.
  3. Вчера на Пушкинской //Московская правда, 31 октября 1989 г.
  4. Гарантии для "неформалов" [круглый стол с участием представителей общественных объединений] //Литературная газета №37 от 13 сентября 1989 г.
  5. Даже суд оскорбился //Московская правда, 17 января 1991 г.
  6. Демократический союз: кого с кем? [интервью с С.Кончей, О.Трейлонсом и С. Князевым / записал Е.Орлов] // Советская молодежь (Рига), 7 июля 1989 г.
  7. "Демократический союз" - новая партия? //Ульяновская правда, 9 июля 1989 г.
  8. Демократия или... партократия? //Радуга (Ленинград), №4 от 3 февраля 1989 г.
  9. ДС - ТАССу // Смена, 16 января 1991 г.
  10. "Зачем нужны такие митинги?" [отклики читателей на публикацию 26 августа 1989 г.]//Ленинградская правда, 19 сентября 1989 г.
  11. Заявителям отказано //Горьковский рабочий, 28 апреля 1989 г.
  12. И не последняя //Смена, 1 декабря 1990 г.
  13. Митинг в Москве //Правда, 14 января 1991 г.
  14. Начался суд над Новодворской //Социалистическая индустрия, 15 февраля 1991 г.
  15. О митинге 23 августа //Ленинградская правда, 22 августа 1989 г.
  16. Опять несанкционированный… //Вечерний Ленинград, 11 декабря 1989 г.
  17. От самых “окраин” до Москвы // Смена, 25 декабря 1990 г.
  18. Очередной “спектакль” на Пушкинской //Правда, 11 декабря 1989 г.
  19. Партком и неформальные общественные организации //Советская Сибирь, 8 декабря 1989 г.
  20. Петровка, 38 отчитывается [материал ТАСС] // Социалистическая индустрия, 27 апреля 1989 г.
  21. СДПР, ДС и другие //Литературная газета, 30 января 1991 г.
  22. Фронт без флангов //Ленинградская правда, 25 июля 1989 г.
  23. Цепочка памяти [информация пресс-службы КГБ] // Правда, 1 ноября 1989 г.
  24. Что такое ДС //Неделя №35,1989 г.
  25. Александров М., Саидов М. Монолог вместо дискуссии // Московская правда, 30 мая 1989 г.
  26. Алексеев А.Н. Демократия подлинная и мнимая // Социалистическая Якутия, 19 октября 1988 г.
  27. Алексеев А. Уроки одного митинга //Вечерний Челябинск, 29 августа 1989 г.
  28. Андрианова Н. Злобно и неубедительно //Радуга (Ленинград), №4 от 3 февраля 1989 г.
  29. Антонович И. Легко говорить о французах… // Учительская газета, №4, январь 1990 г.
  30. Афанасьев Н., Вакуловский О. Скоро мы в вас будем стрелять //Московская правда, 3 сентября 1988 г.
  31. Афанасьев Н., Вакуловский О. "Скоро мы будем в вас стрелять", или Кое-что из жизни законопослушных граждан // Горьковская правда 24-25 сентября 1988 г.
  32. Бабакаев В. Помнить об ответственности //Горьковский рабочий, 29 апреля 1989 г.
  33. Бабакаев В. Петров В. Вопреки закону и логике // Горьковский рабочий, 5 мая 1989 г.
  34. Банько А. Какую демократию отстаивают у Казанского? //Вечерний Ленинград, 9 сентября 1989 г.
  35. Барановский И. А в ответ полетели камни… //Социалистическая индустрия, 1 ноября 1989 г.
  36. Бармин В. Грицков Г. Кому они служат? //Горьковская правда, 21 июля 1989 г.
  37. Бароненко А. Свобода и демократия по “ДС” //Челябинский рабочий, 14-15 октября 1989 г.
  38. Бережненко В. Лобацкая Н. К чему они призывают? //Советская Белоруссия, 26 апреля 1989 г.
  39. Варягин А. Не слава Герострата и не очередная оргия на развалинах нужны нашему народу, а крепкая экономика //Горьковский рабочий, 5 января 1990 г.
  40. Васильев А. Пушкинская площадь в 19.00 //Труд, 1 ноября 1989 г.
  41. Васильков А. “Операция Демсоюз” //Комсомолец (Петрозаводск), 22 апреля 1989 г.
  42. Васильков А. “Операция Демсоюз” //Новгородский комсомолец, 30 апреля 1989 г.
  43. Веприцкий В. "Митинги сделали свое дело" //Уральский рабочий, 13 августа 1989 г.
  44. Веселов Е. За наше горькое неверие… //Вечерний Ленинград, 4 октября 1990 г.
  45. Веселов Е. Шла женщина мимо Дворцовой... //Вечерний Ленинград, 3 октября 1989 г.
  46. Волынский Н. Ход конем или куда зовет “Демократический союз” //Правда, 14 апреля 1989 г.
  47. Волынский Н. Ход конем или куда зовет “Демократический союз” // Советская Белоруссия, 26 апреля 1989 г.
  48. Волынский Н. Ход конем или куда зовет “Демократический союз” //Советская Молдавия, 16 апреля 1989 г.
  49. Воронов А. Хватит ошибок //Ленинградская правда от 25.04.89 г.
  50. Вьюницкий В. "Демократический союз" без сенсаций //Волжская коммуна (Куйбышев) 9 сентября 1989 года. - Перепечатка из "Политического обозрения" № 9 от 1989 г.
  51. Вьюницкий В. "Демократический союз" без сенсаций //Политическое обозрение № 9, 1989 г.
  52. Г.У. Кодекс легче чтить… //Смена 10 марта 1990 г.
  53. Галай Ю. "Закружились бесы разны" или Маленький дээсовский скандальчик //Горьковский рабочий, 22 февраля 1990 г.
  54. Георгиев А. Митинги в Лужниках, или парадоксы плюрализма // Литературная Россия, 9 июня 1989 г.
  55. Горшков А. С Президентом шутки плохи //Смена, после 15.02.91 г.
  56. Грицков Г. Из мутного источника //Горьковская правда, 7 октября 1989 г.
  57. Денисова Т. Станет ли коза коровой, когда придёт к власти? //Комсомольское племя (Оренбург), 13 января 1990 г.
  58. Друговейко Г. Колокола и муть. //Московская правда, 1 ноября 1989 г.
  59. Друговейко Г. Пляска в стиле старого календаря //Московская правда, 20 января 1990 г.
  60. Друговейко Г. Шабанов Ю. Выкрики с фонарей //Московская правда, 25 августа 1989 г.
  61. Дука А. Ильмов А. За что нас задержали? // Смена, 6 сентября 1989 г.
  62. Елисеев Б. Кто пойдет к неформалам? // Правда, 11 августа 1989 г.
  63. Емельянов Ю. Кто они, эти деятели? // Челябинский рабочий, 19 марта 1989 г.
  64. Емельянов Ю. Забыв про мораль: Новый штрих к портрету челябинских лидеров “ДС” //Челябинский рабочий, 28 мая 1989 г.
  65. Жучков А.И. Идеологию обновления - на службу перестройке [интервью с Жучковым, секретарем обкома КПСС / записал А.Надточий] // Советская Сибирь (Новосибирск), 29 сентября 1988 г.
  66. Загорулько В. Степанюк А. Что под крестом и ангелом? //Ленинградская правда, 19 октября 1989 г.
  67. Заев О. Политическая "тусовка" образовалась у Казанского собора в Ленинграде //Комсомолец, 16 сентября 1989 года.
  68. Здравомыслова Е. "Неформалы" требуют... //Ленинградская панорама №8, 1989 г.
  69. Калиниченко А. Ослушники //Социалистическая индустрия, 3 мая 1989 г.
  70. Каменский А. Следующий этап - диалог //Вечерний Новосибирск, 8 августа 1989 г.
  71. Карева И. Топоров С. Не тот прав... // Советский спорт 28 мая 1989 г.
  72. Кисарев В. Открытое письмо "неформалам" //Звезда (Пермь), 23 июля 1989 г.
  73. Киселев В. Извращение памяти. //Горьковский рабочий, 12 сентября 1989 г.
  74. Колесникова И. “Демократы” разбушевались //Неделя №35, 1989 г.
  75. Копьев Н. Что отстаиваем, от чего отказываемся //Ленинская правда (Петрозаводск), 16 марта 1990 г.
  76. Кочеткова К. Путь в никуда, или Штрихи к портрету активиста "Демократического союза" // Калининская правда, 4 сентября 1988 г.
  77. Краснов В. Митинг, которого не было //Вечерний Ленинград, 24 августа 1989 г.
  78. Кулаков Л. Шашки-наголо! //Учительская газета, №4, январь 1990 г.
  79. Курапцева Н. “Самозванец” от рабочих //Смена, 28 ноября 1989 г.
  80. Леонов М. Кабы не частица “бы”, господа, или В мировой истории нет объективных законов развития? //Горьковский рабочий, 4 мая 1990 г.
  81. Леонов М. Планы могут меняться //Горьковский рабочий, 27 сентября 1990 г.
  82. Лобкович Г. С думой о России //Ленинградская панорама №2 за 1990 г.
  83. Лосев И. Демократия по договорной цене //Ленинградская правда, 12 сентября 1989 г.
  84. Лосев И. Зачем нужны такие митинги //Ленинградская правда, 26 августа 1989 г.
  85. Лосев И. “Исключительно мирный”“ДС” //Ленинградская правда, 6 января 1990 г.
  86. Лосев И. Пикет у проходной // Ленинградская правда, 18 ноября 1989 г.
  87. Лосев И. По ком "ДС" зажигает свечи? // Ленинградская правда, 1 ноября 1988 г.
  88. Львов И. Хроника недели //Вечерняя Москва, 30 августа 1989 г.
  89. Малютин М. Давайте заниматься политикой //Советская культура, 30 декабря 1989 г.
  90. Мамонов В.Ф. Февральская революция: правда и вымыслы // Челябинский рабочий, 11 марта 1989 г.
  91. Надточий А. Лица и маски // Советская Сибирь (Новосибирск), 28 октября 1988 г.
  92. Надточий А. Потери и обретения // Советская Сибирь (Новосибирск), 23 апреля 1989 г.
  93. Надточий А. Размышления после суда //Советская Сибирь (Новосибирск) 23 июня 1989 г.
  94. Настиченко В. Черный огонь //Советская культура, 12 декабря 1989 г.
  95. Николаев А. Блеф //Экономическая газета, №27, июль 1989 г.
  96. Николаев А. Оборотни //Экономическая газета №40, октябрь 1989 г.
  97. Ожегов А. Речи без поминовения //Ленинградская правда, 1 ноября 1989 г.
  98. Парфенов В. Митинги. Что вносят они в нашу жизнь. Кому выгодны? //Советская Белоруссия, 23 февраля 1990 г.
  99. Петров А. Будем терпимы! //Смена, 1 ноября 1989 г.
  100. Петров А. Диссидентами не рождаются? //Смена, 1990 г. 22 апреля.
  101. Петрова С. Как я была "агентом КГБ" // Восточно-Сибирская правда (Иркутск), 27.06.89 г.
  102. Петухов Э. Загребают жар чужими руками: Рабочий Э.Петухов: почему я вышел из ДС //Советская Россия, 17 мая 1989 г.
  103. Петухов Э. Загребают жар чужими руками: Рабочий Э.Петухов: почему я вышел из ДС //Горьковский рабочий, 19 мая 1989 г.
  104. Питерский А. Страсти на Дворцовой //Смена 25.08.89 г.
  105. Русаков В. “ДС” глазами провинциала //Тихоокеанская звезда (Хабаровск) 13 января 1990 г.
  106. Русаков В. “Силовые приемы” небезопасны //Тихоокеанская звезда, 18 февраля 1990 г.
  107. Русских В. После дождичка в четверг //Вечерний Новосибирск, 10 июля 1989 г.
  108. Сачко Г.В. Овладевая политическими методами [Беседа с Г.Сачко/записала Е.Францева]//Челябинский рабочий, 16 июля 1989 г.
  109. Сачко Г. Почему рабочий идёт в ДС? //Челябинский рабочий, 21-22 октября 1989 г.
  110. Сельевский В. Конституция сожжена. Что дальше? //Советская Латвия, 2 ноября 1989 г.
  111. Серова Н. Любит ли “Демократический союз” Россию? // Горьковский рабочий, 29 марта 1990 г.
  112. Сидоров И. "ДС": лицом к лицу // Ленинградская правда, №181, от 5 августа 1988 г.
  113. Сироткин В. Неформалы за печатным станком //Неделя, №3, 1990 г.
  114. Смирнов П. Слепов Г. Как к этому отнестись? //Ленинское знамя, 15 февраля 1990 г.
  115. Соловьев А. Самозванцы // Коммуна (Воронеж), 20 апреля 1989 г.
  116. Спицын В. Неформалы: зерно и плевелы // Горьковский рабочий, №138 от 15 июня 1989 г. и №139 от 15 июня 1989 г.
  117. Стельмах И. "ДС" начинает и... проигрывает //Вечерний Ленинград, 5 декабря 1988 г.
  118. Терехов В. Я - Антисоветчик [интервью взял Балуев С.]//Смена, 9 сентября 1990 г.
  119. Трушин А. Террорист с двустволкой //Труд, 15 ноября 1990 г.
  120. Фекличев Г. Послесловие к митингу [интервью с зам. начальника Управления охраны общественного порядка ГУВД Мосгорисполкома Фекличевым/ записано Д.Демидовым] // Труд, 27 апреля 1989 г.
  121. Храмов С. Есть такие господа… //Ленинградская правда, 23 февраля 1991 г.
  122. Цыганков А. Девять ударов молотком по голове, или Кое-что о неполитическом прошлом "политического оппозиционера". // Комсомолец (Петрозаводск) 24 января 1989 г
  123. Цыганков А. Забыть Ленина? // Комсомолец (Петрозаводск) 22 апреля 1989 г.
  124. Цыганков А. Позиция или оппозиция? // Комсомолец, 15 октября 1988 г.
  125. Чемякин Н. Раскол в ДС, или “Реалисты” против “радикалов” //Горьковский рабочий, 1 июня 1990 г.
  126. Черешнев А. Соответствует духу и букве закона // Вечерний Новосибирск, 28 апреля 1989 г.
  127. Черных А. Первичка хочет знать //Смена, 16 августа 1989 г.
  128. Шабанов Ю. Искусство спорить с пользой //Правда, 19 февраля 1990 г., №50.
  129. Шабанов Ю. Под флагом самодержавия? // Московская правда, 14 марта 1989 г.
  130. Шабанов Ю. Под флагом самодержавия? // Социалистическая Якутия, 23 марта 1989 г.
  131. Шеремет Н. Политическая культура и демократия //Челябинский рабочий, 16 октября 1988 г.
  132. Шугаров Г.Г. Нет демократии без закона [интервью с начальником ГУВД Шугаровым] // Вечерний Новосибирск, 14 июля 1989 г.
  133. Шульгина Н. Как в ДС "правят" Ленина //Ленинградская правда, 19 сентября 1989 г.
  134. Ярных В. 300 строк про Демсоюз //Комсомольское племя, № 41, 14 октября 1989 г.

 
 
 
 

Демократический Союз