Николай Злотник

Иллюзии должны быть развеяны

Ю.Ревич:
- "страна пришла в некоторое устойчивое состояние медленной эволюции".
- "в стране НИЧЕГО не происходит. Ни катастроф, ни скачков вперед".

Увы, в состоянии устойчивой эволюции находятся многие западноевропейские страны, США, Канада, Япония, близки к нему отдельные страны Восточной Европы и бывшие балтийские республики СССР, но никак не Россия. Российское общество, включая так называемую элиту, не определилось ни с идеологией, ни с отношением к религии, ни с принципами федеративного устройства своего государства, ни с межнациональными проблемами, ни с экономикой. Также зыбки и воззрения на международные отношения и место России в меняющемся мире. Поэтому катастрофа возможна в любой момент. А для скачков вперед отсутствуют соответствующие предпосылки. Скачки и падения возможны только назад, в тоталитарное прошлое, которое советским периодом не ограничивается.

Ю.Ревич: "тот, кто оценивает происходящие события, обязан поглядеть на них в масштабе истории, а не с точки зрения эмоций, которые они вызывают СЕЙЧАС".

Наличие эмоциональных моментов в оценке происходящего отнюдь не исключает масштабности взгляда. Просто надо уметь отделять одно от другого. Очень часто эмоциональность больше говорит об истинных воззрениях дающего оценку, чем сухое изложение его мнения.

Ю.Ревич: "война в Чечне не является событием первостепенной важности с точки зрения оценки происходящего в стране".

Такие вещи читаешь, не веря своим глазам. Война - это не только "продолжение политики", но и наиболее концентрированное выражение всей сущности этой политики (в первую очередь политики стороны, начинающей войну). То есть уже по определению война является "событием первостепенной важности". Любая война. Для пущей убедительности разложим все по полочкам.

1. Международный аспект.
Сейчас отношение к России со стороны западных стран (говоря о странах, здесь я имею в виду не только их правительства, но и общественность, включая международные организации) и со стороны стран мусульманских определяется, в первую очередь, именно войной в Чечне. Коррупция, экономические и политические проблемы, не связанные с чеченской войной, отступили на задний план. В свете войны мир смотрит на Россию в целом, на ее политиков, на ее армию, на ее общество и делает выводы. Т.е. в международном аспекте война имеет первостепенное значение.

2. Внутриполитический аспект.
Без действий в Чечне Путин не смог бы получить на выборах поддержки такого большого количества избирателей. И если правы те, кто считает, что война - новая избирательная технология (а основания для таких утверждений есть), то следует признать, что власть попала в руки очень опасных людей.

Война в Чечне расколола российских демократов, обессилила их, снизила их политическое влияние. Она же ослабила и временно нейтрализовала левых. Но война активизировала профашисткие, пронацистские и ксенофобские слои общества, пока слабо структурированные, разношерстые, не обладающие стройной системой идеологических воззрений и даже еще не осознающие вполне своей сущности. (Все это, к сожалению, не отменяет их потенциальной опасности). Война же привела к небывалому усилению влияния генералов армии и спецслужб на политику (и не только внутреннюю). Поэтому и здесь война играет главную, определяющую роль.

3. Экономический аспект.
Получить точные данные о расходах на разрушение Чечни (а сейчас уже и на восстановление) в неправовом государстве невозможно. Но судить о том, какое влияние оказывает война на страну, финансовое положение которой является катастрофическим (показатели: внешняя и внутренняя задолженности, аресты счетов), вполне можно. Полагаю, что все, что могло бы быть направлено на развитие экономики и проведение военной, судебной и иных неотложных реформ, пожирается войной. Учитывая, что за шесть последних лет это уже вторая разорительная война, мы вправе считать ее определяющим фактором для развития экономики России.

4. Правовой аспект.
Война начата и ведется вне пределов правового поля, включая конституционные нормы. Это серьезный откат от принципов правового государства в сторону беззакония и произвола. Примеры с Андреем Бабицким и налетами черных "масок" - только маленькие иллюстрации опасного и масштабного процесса. Произвольные действия верховной власти в Чечне приведут, без их осуждения обществом, к распространению произвола на всю российскую территорию и на все сферы жизни. Война является пусковым механизмом перехода от права к произволу насилия.

5. Идеологический аспект.
Точка зрения: "война в Чечне есть символ возрождения России" очень точна. Ее сторонники действительно выделили самое главное. Возрождение России не через экономическую, судебную, военную и полицейскую реформы, не через демократизацию политической системы, но через войну, через имперское подавление, через экспансию, через насилие. Армия, спецслужбы, "силовики"…

Это и есть тот непреодолимый идеологический водораздел между либералами и "новыми правыми". Исторически это явление не новое. Так уже было в Германии в начале 30-х. К Гитлеру примкнули отнюдь не люмпены (эти всегда примыкают к сильным), а сторонники частной собственности из среднего класса, землевладельцы, фабриканты и армейские офицеры (в т.ч. и из дворян), ненавидящие коммунистов. Им нужен был порядок. И возрождение Германии.

То, что Юрий Ревич не увидел в разногласиях по Чечне идеологических корней - плохой признак. Ревич - человек достаточно умный. Значит, люди с более слабым интеллектом вообще ничего не увидят. И будут спокойно относиться к наступающему на Россию (изнутри) национал-социализму до тех пор, пока не заработают крематории. Но тогда уже будет поздно. Это тоже было в Германии.

Я опускаю здесь иные аспекты, где влияние чеченской войны также значительно: социальный, нравственный, военный, криминальный и прочие. Пусть уважаемые читатели подумают о них сами (предварительно освободившись от эмоций :-)

Ю.Ревич о налете ФСБ на "Медиа-Мост": "НИКАКОЙ точки зрения по этому поводу иметь нельзя. Никто, кроме узкого круга лиц, не знает, что там и зачем".

Когда в офисы, где никто не собирается оказывать сопротивления, врываются вооруженные люди в масках и ставят всех там находящихся лицом к стене, мнение о таких действиях иметь нужно. При безразличном отношении к столь вопиющему произволу мы скатимся до того, что так будут врываться в любое здание и в любую квартиру. Борьба с преступностью должна вестись законными методами и с уважением к правам и свободам граждан. В противном случае борцы с преступностью сами превратятся в опасных преступников. У нас до сих пор действует коммунистический Уголовно-процессуальный кодекс, но даже он не допускает столь диких методов обыска, выемки или изъятия доказательств. Это первое.

То, что акция устрашения (а это именно так по всем признакам) была предпринята против компании, владеющей оппозиционными СМИ, говорит и о другом: о пренебрежении нового президента (без ведома которого подобные действия возможны только в случае прямого неподчинения руководства ФСБ, что я считаю нереальным) фундаментальными принципами демократии: свободой слова и печати. Гусинского, Кисилева и прочих из "Медиа-Моста" можно не уважать, считать их лжецами, интриганами и т.п. Но нельзя не уважать свободу слова и печати. Надо уметь отделять конкретных людей от принципов демократии, которые должны быть незыблемыми. Любое покушение власти на политические и гражданские права и свободы должно встречать немедленный протест общества. Поэтому позиция Юрия Ревича здесь мне абсолютно непонятна. В отличие от весьма последовательной позиции "новых правых". Они прекрасно знают, что делают: свободу слова публично не отрицают, но относятся к ней примерно так же, как некоторые представители "красно-коричневых": "Мы за свободу слова против жидов". Стоит заменить здесь "жидов" на "чеченцев" и все приобретает логическую форму. Все, кто не вписывается в ее рамки - предатели, защитники бандитов и т.п.

Ю.Ревич о правительстве Касьянова: "Создание одного из самых либеральных правительств, сформированных за всю историю России…".

Называть так правительство Касьянова - это тот самый оптимизм, под влияние которого лучше не попадать. В данном нам правительстве нет ни одного идейного либерала. Там попадаются молодые и грамотные специалисты, но я очень всерьез сомневаюсь, что у них есть либеральные принципы. А специалист без идейной позиции может служить кому угодно. У Гитлера тоже были хорошие специалисты. Названия вообще ничего не говорят. У нас ведь уже есть либерально-демократическая партия. Теперь к ней в придачу будет и либеральное правительство.

В заключение, как полагается, выводы. Юрий Ревич не прав абсолютно, когда утверждает (имея ввиду войну и "Медиа-Мост"): "…нет никаких причин для того, чтобы считать подобные акции чем-то знаковым в смысле развития страны. Это - не более, чем сиюминутные разборки, они никак не влияют на тот процесс эволюции, о котором я говорил". На процесс эволюции названные события, конечно, не влияют - за неимением эволюции. Но судьбу страны они формируют. Эти "акции", малозначимые для Юрия Ревича, что весьма печально, бьют по так и не укрепившейся в России демократии и отбрасывают нас назад, к большевизму и дальше - к Ивану Грозному.

Таковы наши разногласия. Непреодолимые с "новыми правыми" или "ястребами", как некоторые их именуют (на мой взгляд они, в силу своей стадности, больше на ворон смахивают) и преодолимые, надеюсь, с Юрием Ревичем, который пытается занять нейтральную и несколько отстраненную (с "птичьего" полета) позицию.

Николай Злотник
25 мая 2000 г.